Datos de la causa
- El año 2000 nos dijieron que la exposición pública de una mujer en su cotidaneidad en la, nunca bien ponderada, casa de vidrio era una expresión de arte
- El año 2005 un creativo estudiante de arte decidió robarse un Rodin como una "expresión de arte" y observar que ocurría cuando faltaba una pieza de la muestra
Estas dos expresiones de arte, aunque no las comparto, puedo llegar a entederlas, !pero la vitrina con el desierto de fondo y dos indigentes con su colchón y frasadas en la puerta del Museo de Bellas Artes!, sinceramente me parece una falta de respeto.
Esta es la "instalación" del artista Máximo Corvalán, para la Quinta Bienal del Museo de Bellas Artes. Hugo y Carmen, ambos personas en situacón de calle que vivián en la zona de la Posta Central, están todo el día en esta especie de acuario, sin vidrio, y son mirados por los transeuntes y si a estos les da pudor mirarlos frente a frente !!!NO SE PREOCUPEN¡¡¡ puenden entrar al museo y observarlos en una televisión que transmite en directo lo que ocurre afuera !!un reality con conciencia social¡¡
Lo único que me queda por decir, es que al parecer los chilenos nos estamos volviendo ciegos . Porque necesitamos que nos hagan una "instalación artísticas" para dejarnos sorprender por la pobreza en la que viven muchas personas de nuestra patria.
No niego el hecho que Hugo y Carmen, están libremente exponiendo su vida, porque ni siquiera les pagan, pero no puedo dejar de escandalizarme. ¿No ubiese sido mejor que Máximo ubiese ocupado ese dinero para darle trabajo a Carmen, a Hugo y algúna persona más?, bueno parece que eso no es una "expersión de arte"
Hola Trini...
ResponderBorrarY sí, creo que nos estamos quedando ciegos. Y Por lo mismo apoyo esta instalación que, por chocante, nos hace ver lo que tenemos en las narices. Espero que sirva también para que dejemos de usar eufemismos tan brutales como "situación de calle" para llamar a los indigentes y a la extrema pobreza.
También creo que el artista no soluciona el problema de la pobreza dándoles el dinero que gastó y tampoco debería hacerlo, no es su tarea. Es tarea de otros que tienen la sartén por el mango y se hacen los lesos. A esos hay que mostrarles, en una vitrina o como sea, la situación de los pobres en Chile.
Saludos!
Solo para aclarar. No son eufemismos, porque la indigencia tiene que ver con una medida númerica de acuerdo a ingreso; la forma correcta de llamarlas es personas en situación de calle por las siguinetes razones:
ResponderBorrar- Por respeto a su dignidad, porque la pobreza en la que se encuentran es situacional y no es una condición ligada a la dignidad.
- Por que el término "personas en situación de calle" hace referencia un problema muchísimo mayor que no sólo tienen elemnetos de ingresos, sino que está ligado a muchísimos otros factores sicilógicos, de discriminación, de educación, etc.
- La extrema pobreza habla de un problema macro, por lo que no se individializa a las personas porque integra factores sociales.
hOLA Trinidad
ResponderBorrarllegué por le Blog de Cavada...y tu coment sobre ciudad x...allí escribí sobre la impresión que tuve sobre el abogado panelista....sin que eso significara que preferiría que fuese reeemplazado...porque como tu dices era parte de la diversidad...para sacar provecho a lo que exponía el invitado...Pero sigue pareciendome el con menos carisma comunicacional...simpatía..
sobre "la obra de arte"...como tu dices probablemente en Santiago se están volviendo mas ciegos...con tanto smog y cemento....contaminacion acustica...stres en las calles...distancias enormes entre el hogar y el trabajo..INDIVIDUALISMMO..CENTROS COMERCIALES....QUE LA MANERA DE LLAMARLE LA ATENCION ES SOLO A TRAVES DE VITRINAS...Mostrando a las personas como OBJETOS DESECHABLES...
Darle trabajo a dos Indigentes...no habría sido Noticia...y no se habría dado este debate más allá de unas 4 personas o de el centro de Santiago...
Me parece interesante lo que planeas....sobre concepto de indigencia y situacion de calle...
como arte,la idea me parece muy mala...pero por otra parte,no es labor de un artista hacerse cargo de la pobreza o de cualquier cosa que ellos planteen o expongan...solo basta con ignorarlos,para dejar a estos artistas en su lugar
ResponderBorrarMe parece que, como bien debe saber la Trinita por su talento en cs. sociales y comunicaciones, cualquier juicio respecto a si la instalación es ofensiva o no, adecuada o no, etc...se queda ABSOLUTAMENTE fuera del código con el que opera el sistema artístico.
ResponderBorrarEso lo digo por el amoroso que dice que como idea de arte es mala. Paf!
Al revés, a mí me parece buena como idea. Habría que ver si la realización visual es igual de buena, pero no confundamos lo ético con lo estético.
El arte, al margen de los intentos de los Jodorowsky, no tiene necesidad de servir para algo más que para el arte. Es un sistema distinto que el sistema de los medios, con otras reglas. Sabemos que a la larga el arte trae al lenguaje nuevas realidades, pero eso es a la larga, no es el objetivo de una obra en particular. El código de ella es la aisthesis, ni más ni menos.
Por último, me parece potente tu reflexión. En ese sentido alabo que la obra haya suscitado en tí la necesidad de hablar y defender a los pobres y excluidos. Me gusta también que separemos al hombre y la pobreza material, reconociendo que esta es una situación que le acontece, y no algo inscrito como condena en su ser hombre.
Pero el arte es arte, honey.
besos
O.
Pero en realidad yo pasaba por aquí para algo mucho más trivial, que era decirte que te he elegido para hablar de tus 5 hábitos más extraños, interesante juego cuyas reglas encontrarás en mi blog: neumos.blogspot.com
ResponderBorrarun abrazo
O.
Sólo para que sepan....
ResponderBorrarEl arte es la captura de elementos cotidianos de la vida y encapsularlos en un nuevo contenedor. El hombre no observa, solo mira y el problema de la pobreza es que no nos damos el tiempo para observar como es y solo la miramos sin tomar accion.
Lo que hace el artista es lo mismo que realizo Duchamp años atras, agarrar un elemento cotidiano y encapsularlo en un nuevo contenedor, lugar desde donde los hombres se dan el tiempo de observar.
Bien por el artista
Duchamp(URINARIO)
Cuasicapataz y compañera de staff:
ResponderBorrarDesconozco las intenciones del artista y su "instalación" y tampoco se si realmente son importantes en el asunto. Algunos tienen como bandera de luchar "el que el arte rompa esquemas y provoque impacto mediático" etc. De este modo, surgen los peces en jugueras y todo lo que conocemos. ¿Si es arte o no? No sé; comparto con Oscar el hecho de que tiene algo así como un fin en si mismo. Cuando nos conectamos con él, nos pasa lo que nos pasa y ya. El artista desaparece tras su obra.
Lo que me escandaliza un poco es eso de mostrar a las personas como objetos. Si bien es una realidad que existe cotidianamente, no comparto para nada la idea de ponerlos en una vitrina, ni siquiera para remover conciencias.
De paso, te invito a mi recién estrenado blog.
Un abrazo,
Andrés.
No creo que mostrar sea convertir en objeto, no creo que hacer arte con gente sea pretender que la calle es un lienzo y las personas, particulas de oleo.
ResponderBorrarNo todo el arte es plastico.
Esto es una instalacion.
El arte no busca remover conciencias, el arte se hace porque es interesante e inevitable hacerlo. Asi todo, ya ves como Matta es Matta, y Bororo no es Matta. Algo hay de objetivable, pero no creo que sean los medios, realmente no lo creo.
un abrazo
O.